让真正 的科学火起来******
【科学随笔】
作者：崔兴毅、张辰龙（均系南京航空航天大学博士）
当下 ，科普很热 ，伪科普也很热 。
一面 是追着新冠跑、比疫情更难防的伪科学。诸如“吃大蒜可治新冠”“我家自来水阳了”等视频流传网络；诸如可抵御病毒 、预防新冠 的花式商品在网店热卖 。它们中 ，有的打着“高科技”旗号，有 的则是人们熟悉 的“老面孔” 。
一面是科普盛宴“出圈”，“好玩”的科学“圈粉”无数 。在中科院联合抖音举办 的2023跨年科学演讲中 ，诺贝尔奖得主、院士学者分享了大脑信号、航空航天 、黑土地保护 、电磁学等前沿科技 ，抖音直播间观看人次突破2500万。
科学热中真与假 的对撞，反映 的正是公众对科学知识 的渴望 。当人们信息获取 的需求通过移动终端被大量释放后 ，科普方式就应及时“换挡升级” 。在公众科普 的语境中 ，更加立体 、全面的体系正在被构建，更新潮 、更便利 的方式极大缓解了科普“不平衡 、不充分”的矛盾。还有在跨年晚会云集 的平台中突围出 的一场跨年科学演讲，以知识 的普及辞旧迎新 ，显然 是令人欣喜 的现象 。
不可否认 ，当下有效知识的供给依旧不足 ，这直接影响着人们对知识 的获取 。由于科学暂时无法满足人们 的所有需要 ，伪科学便可乘虚而入。一些网络博主 ，为博眼球聘请所谓“专家”，编造“科学流言”，迎合公众猎奇心理；有的蓄意炒作 ，制造“健康焦虑”，让产品营销披上健康科普 的外衣。这些依靠情感赢得信赖的虚假信息，又借助社交媒体的熟人效应 ，在公众舆论场如石子投湖般一圈一圈传播开去，让公众感觉更加混乱——即便同一个主题和话题，也可能看到各种不同甚至有些彼此矛盾的解读。
事实上 ，科学本身就 是一种进程 。在对物质世界的探索中，科学家们往往会得到很多不同的结论 ，有些甚至 是对立 的。这些并不 是“伪科学”，而是需要在不断地研究中去伪存真 。这种学术观点之争并不 是我们本篇文章讨论的内容 。
很多虚假信息 的传播，是大量依靠“俘获”受众情感 ，而并非以事实为基础 。当然，在科学传播中 ，事实与情感并非截然对立 ，或者说不需要情感的力量 。现在，半数以上的移动端用户具备一定教育背景，科普的受众呈现出年轻化、高学历的特点，覆盖人群也已拓展到白领、大学生 、企业管理者 、人文学者等 。他们排斥枯燥无味的灌输式科普、说教式科普，对有趣有料的科普，更加喜闻乐见。这种受众多元化、异质性的特点 ，决定着科普必须与时俱进，一方面专家得“懂行”，另一方面内容得“好玩” 。
那么，作为非科技工作者该如何分辨这种信息呢？这很难 ，需要学校和社会同时发力，提升全民科学素养需要一个比较长 的时间尺度，并非一日之功 。
在现阶段，科普首先能做的是丰富内涵——不仅仅是科学知识，还应该包括科学精神 、科学思想和科学方法等 。现在社会上伪科学传播很快，恰恰表明当下公众的科学方法、思维 、知识还没有那么高 、那么好 。以此次新冠疫情为镜，折射出 的正 是一些公众科学素养亟待提升 的现实。包括“冷核聚变”“基因编辑婴儿”等事件，一定程度上没能让公众更加理解科学，反而会让他们更加质疑科学。所以，如果希望通过科普培养公众的科学理性 ，让人们掌握科学方法，理解科学精神 ，那么就需要把科普从“解释科学是什么”转向“科学为什么”上。因为“科学的精髓 是其方法”，如果只向公众讲解科学 的成果和发现，而不讲解严格的科学方法，那么人们何以区分什么 是科学，什么是伪科学。
科学实验中 的曲折有时比科学成果本身更吸引公众 。科学就 是在试错 的过程中发展起来的 。科学往往是先设立假说 ，然后针对这些假说进行试验。科学在探寻真相的征途上探索着，踉踉跄跄地蹒跚前行 。当一种假说被证伪时 ，假说的提出者当然会很沮丧，但是，这种证伪恰被认为是科学事业 的精髓所在 。
广大科技工作者在进行科普时，不妨用一种引人入胜的方式来讲述他们走过的路，陈述成果 ，也呈现探索曲折的过程；点明结论，也聊聊千百次试验运用 的方法。只有在真诚沟通中传递科学精神 的内核 ，提高人们对科学类流言的“免疫力” ，才能让公众拥抱一个温暖而不是冷冰冰 的科学。
《光明日报》（ 2023年01月12日 16版）
新漫评 ：枪支暴力阴影持续笼罩 美国2023年已有逾170人死亡******
根据美国“枪支暴力档案”网站数据 ，2023年新年伊始 ，美国发生的枪支暴力事件已导致175人死亡 、逾300人受伤 。而据该网站数据 ，在刚刚过去的2022年，有6137名17岁及以下 的未成年人因枪支暴力伤亡，为相关统计开始以来的最高纪录 。阴影之下 ，孩子们还能保护自己不受伤害吗？(蒋鲤)
| 彩神iv争霸地图 |
